渝見(jiàn)小面稱是非對(duì)錯(cuò)交由大家評(píng)判 商標(biāo)爭(zhēng)議引熱議。“遇見(jiàn)小面”與“渝見(jiàn)小面”之間的商標(biāo)糾紛引起廣泛關(guān)注。這場(chǎng)因一字之差引發(fā)的爭(zhēng)議，牽涉到河南南陽(yáng)一家薄利經(jīng)營(yíng)的街邊夫妻店。店主解釋稱自己是重慶人，取名“渝見(jiàn)小面”是為了突出家鄉(xiāng)特色。

從法律角度來(lái)看，商標(biāo)是企業(yè)的信用資產(chǎn)，若允許近似商標(biāo)自由使用，將損害企業(yè)經(jīng)營(yíng)的安全感。《商標(biāo)法》判定侵權(quán)的關(guān)鍵在于“相關(guān)公眾是否容易產(chǎn)生混淆”，這一標(biāo)準(zhǔn)需由法院根據(jù)證據(jù)綜合判斷。2021年茶顏悅色訴茶顏觀色案中，法院明確表示，同行業(yè)從業(yè)者不能以不知情為由免責(zé)。如果放任相似字號(hào)使用，品牌辨識(shí)度會(huì)被削弱，最終消費(fèi)者和正主都可能受害。

網(wǎng)友們對(duì)這起事件的關(guān)注點(diǎn)更多在于維權(quán)方式。品牌在維權(quán)時(shí)可以先發(fā)函通知，再考慮訴訟，這樣給小商家留出整改時(shí)間，比直接對(duì)簿公堂更顯合理。法律并非冷冰冰，法院會(huì)綜合考量雙方實(shí)際情況、是否存在惡意、經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及是否造成實(shí)際混淆等因素，既不讓小商戶因不懂法而背負(fù)沉重負(fù)擔(dān)，也不讓惡意侵權(quán)者鉆空子。真正值得期待的是法院如何判決，讓法律先行于情緒，更具說(shuō)服力。