國(guó)際奢侈品牌LV近期在中國(guó)發(fā)起了多起跨行業(yè)商標(biāo)訴訟，涉及網(wǎng)紅奶茶茉莉奶白、南京鴨血粉絲店以及平價(jià)餐吧等。這并非LV首次采取此類行動(dòng)。早在20多年前，法國(guó)路易威登馬利蒂公司曾在上海對(duì)兩家房地產(chǎn)公司提起過(guò)類似訴訟。

2004年7月至10月期間，上海鑫貴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和上海國(guó)際麗都置業(yè)有限公司為推廣其開發(fā)的“國(guó)際麗都城”樓盤，在上海市延安中路與陜西路路口設(shè)置了一塊高300米、寬60米的巨型戶外廣告牌。廣告畫面中模特手持一只印有“LV”字母及花形狀圖案的手提包。路易威登馬利蒂公司認(rèn)為，房產(chǎn)商未經(jīng)許可使用其品牌提升樓盤形象，誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵犯了商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。

面對(duì)指控，房產(chǎn)商辯稱廣告中使用的是LV手提包而非單獨(dú)的LV商標(biāo)，并且該包僅作為模特手中的道具，不會(huì)讓消費(fèi)者混淆來(lái)源，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2006年，上海市第二中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，廣告中的“LV”圖案是手提包的一部分，未對(duì)該樓盤起到商標(biāo)性標(biāo)識(shí)作用，消費(fèi)者不會(huì)因此認(rèn)為該樓盤與LV品牌有關(guān)聯(lián)，故不滿足商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件。然而，法院認(rèn)定房產(chǎn)商的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槠淅昧薒V手提包的知名度來(lái)提升樓盤品味，屬于故意搭便車行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)原則。最終，法院判決房產(chǎn)商向路易威登馬利蒂公司賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。