最低消費：有的已取消有的仍保持

　　昨天下午，記者以準(zhǔn)備訂個大包廂和朋友聚餐的名義，向廣電人家、閩江飯店、華香樓、福臨、榮譽、國惠等飯館酒樓了解情況。大部分酒樓都明確表示，包廂不設(shè)最低消費，按客人實際消費額結(jié)算菜金。

　　榮譽酒樓的一名工作人員告訴記者，以前福州的很多中高檔酒樓生意火爆，未到吃飯時間包廂就被客人訂滿，所以普遍設(shè)最低消費以選取“優(yōu)質(zhì)客源”。客人消費的菜金至少要達(dá)到兩三千元，才有資格坐大包廂。而從去年起，受中央提倡節(jié)儉、禁止公款吃喝等政策的影響，大酒樓的生意普遍不好做，到了吃飯時間包廂還常常坐不滿人。在這種情況下，酒樓只好降低門檻廣納客源，因而自發(fā)取消了“最低消費限制”。

　　白馬路上的廣電人家私房菜館對一些包廂設(shè)置了每桌500元的最低消費額，五四路華香樓的七樓貴賓廳也設(shè)置了3000元的最低消費額。這些店家表示，之所以設(shè)最低消費，是想把一些豪華包廂騰出來，滿足高端客戶的需求。

　　自帶酒水：收取服務(wù)費變相來限制

　　記者在走訪中同時發(fā)現(xiàn)，很多店家雖然沒有明確貼出禁止自帶酒水的警示牌，卻以收“開瓶費”或“服務(wù)費”的形式變相禁止客人自帶酒水。其中，福臨、榮譽、國惠等酒樓對自帶酒水的客人收取每瓶30元的“開瓶費”，閩江飯店對這部分客人收取菜金額30%的“服務(wù)費”。

　　“酒店提供的酒水品種已經(jīng)很豐富了，價格和外面賣的也差不多，你們自帶酒水完全是多此一舉，還增加了我們的工作量，當(dāng)然要收服務(wù)費。”閩江飯店的一名服務(wù)員向記者解釋說。

　　餐飲界業(yè)內(nèi)人士林先生告訴記者，很多酒樓之所以仍然禁止客人自帶酒水，其原因很簡單，大部分消費者其實心里也很明白，那就是酒水一直是餐飲業(yè)十分重要的利潤來源，店家翻幾倍售賣是常有的事。現(xiàn)在最高人民法院發(fā)話了，對消費者來說是大好事，不用再喝高價酒了，可店家今后的日子可能就更難過了。

　　律師說法：禁止自帶酒水剝奪了他人自主選擇權(quán)

　　福建理爭律師事務(wù)所的陳捷律師認(rèn)為，禁止自帶酒水的店堂告示或者是收取“開瓶費”的行為都是剝奪了消費者的自主選擇權(quán)。在餐飲企業(yè)提供的酒水物美價廉的情況下，理性消費者一般不會選擇自帶酒水。普通消費者之所以忍受虛榮心理和攜帶不便等方面的壓力而懷揣酒水，往往事出有因。倘若餐飲業(yè)以暴利價格出售酒水、酒水種類單一、假酒充斥，消費者當(dāng)然會選擇自帶酒水的自我保護(hù)措施。一些餐飲企業(yè)把酒水暴利視為自己的主要利潤增長點，這是十分畸形和不正常的，早就應(yīng)該糾正過來。

　　消費者今后如果遇到商家設(shè)置“禁止自帶酒水”、“收取開瓶費”或是“最低消費”的“霸王條款”，都可以理直氣壯地向所在地消委會投訴。如果消委會無法解決，還可以向法院起訴商家，以獲得法律的最終支持。□相關(guān)鏈接

　　最高人民法院14日表示，餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費”屬于服務(wù)合同中的“霸王條款”，是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢地位，在向消費者提供餐飲服務(wù)中作出的對于消費者不公平、不合理的規(guī)定。消費者在餐飲經(jīng)營者提供服務(wù)時遭遇“霸王條款”產(chǎn)生糾紛，可以適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，維護(hù)自身權(quán)益。消費者可以依法請求人民法院確認(rèn)上述“霸王條款”無效。